De ce facem ping la IP 4.2.2.2.2 pentru a testa conectivitatea? (Administrarea sistemului, Ip, Ping, Rețea)

gnavi a intrebat.

De când îmi amintesc, am folosit întotdeauna IP-ul 4.2.2.2.2.2 atunci când am testat conectivitatea rețelei folosind ping. Ce este semnificativ la acest IP și când a început această practică?

Comentarii

  • 4.2.2.2.2 până la 4.2.2.2.4 sunt servere DNS publice, cu IP-uri foarte ușor de reținut. –  > Por Chris S.
  • Nu am folosit niciodată această adresă, deși știam de ea. Întotdeauna mi s-a părut o idee proastă să folosești abuziv un server DNS public în acest mod. Mă întreb câtă lățime de bandă pe zi este cheltuită pentru simplul răspuns la cererile ICMP. Am văzut acest lucru în scripturi care rulează la fiecare minut pentru a verifica dacă internetul este activ. –  > Por Zoredache.
  • Ultima dată când m-am uitat, 2-3% din lățimea de bandă a internetului este folosită (abuzată?) pentru traficul ICMP. Profesioniștii de rețea (router / optic long-haul) pe care îi cunosc nu fac asta. Ei fac ping, dar de obicei până la punctul în care se termină controlul lor. S-a vorbit / se vorbește despre blocarea traficului ICMP din afara punctelor de peering. –  > Por dbasnett.
  • 15

  • Am tendința de a utiliza 8.8.8.8.8.8 –  > Por Tom O’Connor.
5 răspunsuri
Jed Daniels

Îl ping pentru că a fost întotdeauna activat și este ușor de reținut atunci când DNS nu funcționează. Dar poate doriți să citiți acest lucru pentru mai multe informații: http://www.tummy.com/Community/Articles/famous-dns-server/.

Comentarii

  • O poveste interesantă, mulțumesc pentru că ai postat-o. Nu l-am folosit niciodată ca server DNS, dar îl folosesc mult pentru a testa conectivitatea la internet împreună cu alte IP-uri. Nu mă pot baza doar pe un singur IP extern pentru testare… –  > Por xeon.
  • +1 pentru ușor de reținut. Atunci când testați „de ce nu pot ajunge la acest site web”, este un IP la care știți că puteți ajunge, astfel încât să puteți testa dacă DNS-ul este cel care nu funcționează corect. –  > Por Kevin M.
  • Are sens că sursa a fost BBN. –  > Por gnavi.
danno

Salut tuturor… sunt eu, Dan. Eu sunt cel care a făcut această afirmație și sunt aici pentru a vorbi mai mult despre ea. Iată varianta lungă și întinsă a ceea ce s-a întâmplat.

La vremea respectivă, gestionam un NOC pentru o companie de date fixe fără fir din Florida – fuzion (gofuzion.com – aș putea scrie o carte despre acel loc). Aveam câțiva băieți care lucrau cu mine și care erau relativ noi în lumea rețelelor. La naiba, la acea vreme, la fel eram și eu, având doar câțiva ani de experiență în acest domeniu.

Din cauza abilităților la nivel de începători, aveam băieți care nu puteau să acceseze un site web pe propria lor stație de lucru și se speriau că „internetul nu funcționa”. Sincer, era destul de patetic. O reacție instinctivă pe care o avea toată lumea era să facă ping la yahoo.com. Este o soluție bună, dar implică rezoluția DNS, deci este predispusă la eșecuri. Bineînțeles, nu-și puteau aminti adresa IP a Yahoo, iar Google nu era activ (în mod real) în acel moment, așa că care era o adresă IP simplă pe care toată lumea și-o putea aminti și care să fie activată și să funcționeze în mod fiabil și constant? Nu uitați, asta se întâmpla cu mulți ani în urmă, când stabilitatea operatorului era un argument de vânzare, nu o concluzie inevitabilă.

La acea vreme, eu am pus recent laolaltă harta WUG (versiunea 3, cred, yay!) și am vrut câteva gazde externe pentru verificare. Am vrut o adresă pur-ip care să fie ușor de recunoscut, de asemenea. M-am chinuit și am făcut ping la adrese simple… 1.1.1.1.1, 2.2.2.2.2.2, și așa mai departe. M-am gândit la o conversație pe care am avut-o cu șeful meu mai devreme în cursul zilei (un om cu adevărat talentat pe nume Robert Campbell), care a relatat despre rezistența PSTN. M-a lovit… serviciul de telefonie avea 411 pentru informații. 4.1.1.1.1 … încă o cifră și bum, explodează dinamita… și se face PINGS!. Am pus-o în harta mea WUG și am uitat de ea timp de o săptămână sau două.

M-am întors să-mi revizuiesc harta și această gazdă nu a căzut niciodată. Înainte mi-a fost prea lene să văd cui aparținea, dar acum mi s-a trezit curiozitatea. Cât de prost m-am simțit? Era un server DNS pentru GTE. Bineînțeles că trebuia să fie activat în cea mai mare parte a timpului. Înapoi la etajul NOC, băieții continuau să fie proști (acest lucru, pentru unii, nu s-a schimbat niciodată. Sunt sigur că toți cei de aici pot povesti. Aveam un termen pentru ei scos de la biroul din Denver… „țâțe pe un taur”. Dar am divagat). Se speriau când ei sau un client aveau probleme de conectivitate… și de acolo le spuneam: „Ping 4.1.1.1.1 . Va funcționa întotdeauna dacă conexiunea ta la internetul general funcționează. Este ca și cum ar fi 411 pentru internet”. Știu, foarte ieftin. Dar am învățat că super-cheese funcționează în situații tensionate, nu doar cu nachos.

A funcționat. Băieții au încetat să mai încerce să facă ping la nume DNS sau să-și amintească adresa de acasă prin cablu/dsl, care probabil că se va schimba oricum. Puteau să-și amintească doar această adresă simplă.

Într-o zi, presupun că au dezactivat ICMP – nu a mai funcționat. Băieții din NOC nu plângeau, dar cu siguranță erau foarte supărați. „4.2.2.2.2” a fost dat în frustrare de către moi, care, de asemenea, din întâmplare, era secundarul la 4.1.1.1.1 (cred, s-ar putea să mă înșel) și răspundea la ICMP. S-a blocat. S-a răspândit. Așa se întâmplă uneori.

La telefon i-am auzit pe acești tipi spunându-le clienților să facă ping la 4.2.2.2.2 pentru a testa conectivitatea. I-am auzit la telefon cu vânzători care testau cu adresa. Ceea ce m-a făcut să zâmbesc într-o zi, câțiva ani mai târziu, a fost faptul că un tehnician de telefonie DSL din prima linie, frenetic, m-a ghidat prin întreruperea conectivității de acasă. „Ping 4.2.2.2.2.2”, a glumit ea. M-am simțit puțin încălzit în interior? Bineînțeles că da.

Așa că asta e. Am inventat-o eu? Pentru mine, în mica mea lume, da. Ar fi putut altcineva să o fi făcut deja (sau oarecum simultan), ca și radioul sau zborul sau orice alt lucru important care are un impact real în viața noastră? Sper că acest lucru pune capăt zvonurilor. (postat pe mywebsite)

Comentarii

  • Bună Dan, bine ai venit pe Server Fault. Ar trebui să-ți faci un cont și să rămâi pe aici 🙂 –  > Por Doug Luxem.
Mark Renouf

Via Dan Farrell (dannosite.com) @ http://www.tomshardware.com/forum/169983-46-what

Îmi voi asuma meritul pentru faptul că 4.2.2.2.2 a fost folosit ca intrare a serverului DNS în routerul dumneavoastră… iată povestea…

În 1998, gestionam un centru de operațiuni de rețea cu câțiva tehnicieni de asistență. La începutul pregătirii acestor băieți, le-am spus să facă ping 4.1.1.1.1 pentru a vedea dacă internetul era „up”, deoarece 4.1.1.1.1 părea a fi „411” de la apelurile telefonice… ușor de reținut atunci când erai panicat (așa cum puteau deveni atunci când rețeaua noastră avea probleme).

Într-o zi, 4.1.1.1.1 a încetat să mai răspundă la ping-uri și ne-am speriat pentru o secundă – dar numai că era căzut. Am răspuns imediat cu: „Ei bine, atunci ce zici de 4.2.2.2.2?”, doar că am incrementat de la 1 la 2. Nu a căzut NICIODATĂ. În curând a devenit gazda noastră de test defacto pentru ping.

După foarte puțin timp, am fost curioși să aflăm la ce era folosită această adresă… și, nefiind din NE, unde a fost folosită inițial în rețeaua GTE, nu știam deja că era un rezolvator secundar de tip „caching-only”. Dar am aflat în curând… și am aflat, de asemenea, că era utilizabilă din afara rețelei GTE. Așa că atunci când am avut nevoie de un server DNS rapid de utilizat… am folosit 4.2.2.2.2.

Cred că s-a răspândit – nu numai ca server DNS de utilizat, ci și ca test de ping host. L-am folosit cu siguranță în cariera mea de administrator de rețea și le-am spus și altora să îl folosească. Dar să aud că a revenit ca o sugestie pentru mine mă face să zâmbesc.

Personal, cred că este nesigur faptul că Level3 (care îl controlează acum) îi permite să continue să rezolve pentru clienții din afara rețelei sale… dar asta nu mă împiedică să îl folosesc…

Dan Farrell dannosite.com

Comentarii

  • m-a bătut cu câteva secunde. Acestea fiind spuse, lucrez în domeniul IT de peste 15 ani și este prima dată când aud de ping 4.2.2.2.2 –  > Por GregD.
  • Sunt destul de sigur că am făcut ping înainte de 1998 🙂 –  > Por gnavi.
  • Chiar dacă Dan Farrell își asumă meritul de a fi răspândit acest lucru, cu siguranță nu el l-a înregistrat și există unele îndoieli dacă el este într-adevăr sursa. Probabil că nu vom ști niciodată. Chiar și comentariul imediat după cel al lui Dan de pe link-ul tomshardware o contestă. –  > Por Jed Daniels.
  • La un moment dat, când încercam să-mi dau seama despre ce este vorba, 4.2.2.2.3 sau .4 a fost rezolvat invers la dont-steal-dns-service.gte.net (sau ceva similar).  > Por Jason.
  • Povestea asta pare inventată. De ce ar alege un manager al unui NOC un IP la întâmplare (4.1.1.1.1) pentru a testa dacă NOC-ul lor are conectivitate? Și, în al doilea rând, după ce a eșuat și l-a speriat, de ce ar fi trecut la un alt IP aleatoriu (4.2.2.2.2)? –  > Por ITGuy24.
Shadok

Eu folosesc în general 8.8.8.8.8.8 care este un server dns public google, chiar mai bine de reținut dar nu la fel de vechi ca 4.2.2.2.2, detalii AICI

Comentarii

  • Nu este ceea ce a cerut posterul. –  > Por Axel Beckert.
Wesley

Dacă am o rezoluție DNS, întotdeauna fac ping la Google.com, deoarece intrările lor DNS mă vor trimite la ceva din apropierea mea care răspunde și este extrem de puțin probabil ca acesta să fie blocat. Chiar și 4.2.2.2.2 are șanse să fie blocat dacă intru în biroul unui client care avea un administrator hardcore care a blocat în mod explicit unele servicii publice bine cunoscute în numele securității sau al unor tendințe agresive pasive.

Dacă nu am rezoluție DNS, am tendința de a face ping la 208.67.222.222 sau 208.67.220.220 (și sper că nu a existat un administrator dur care să fi blocat aceste servicii la gateway). Acestea sunt cele două adrese IP ale OpenDNS. Nu sunt cele mai ușor de reținut, însă sunt merită reținute (din moment ce folosesc OpenDNS pe tot ceea ce rezolvă nume de internet), așa că odată ce le-ai memorat este un simplu act de memorie minte-mușchi pentru a le tasta.

Comentarii

  • Problema cu opendns este că va rezolva adresele necunoscute pe propriile servere și vă va trimite la site-ul lor de căutare BS. Foarte enervant dacă depistați o problemă de rezolvare DNS. –  > Por einstiien.
  • Am tendința de a folosi și eu google.com. Adresa anycast a releului 6to4 (192.88.99.1) ar fi un bun candidat pentru un test ping, deoarece se va afla în rețeaua furnizorului dvs. dacă acesta are un releu 6to4, sau cel puțin în apropiere. –  > Por Gerald Combs.
  • @einstiien: Foarte adevărat. Așa fac ei majoritatea banilor. așa că, de obicei, renunț la utilizarea serverelor lor pe clientul special pe care îl folosesc pentru a depista problemele DNS. –  > Por Wesley.
  • Acest lucru nu este ceea ce a cerut posterul. –  > Por Axel Beckert.

Tags:, ,