Există vreun motiv pentru care nu ar trebui să folosesc o „stație de lucru” ca server? (Administrarea sistemului, Hardware)

kcrumley a intrebat.

Am căutat să cumpăr un server de tip turn pentru rețeaua micului nostru birou. Acesta va rula instalând Windows 2008 SBS, iar funcțiile sale principale vor fi Exchange, VPN, partajarea fișierelor și a imprimantelor.

După ce am petrecut mult timp pe site-ul Dell, mi-am dat seama că aș putea obține tot ceea ce am știu am nevoie, pentru mult mai puțini bani, cumpărând o cutie pe care ei o vând ca „stație de lucru”. Aceasta include un procesor Xeon quad-core și un controler RAID.

Indiferent dacă voi cumpăra un server sau o stație de lucru, plănuiesc deja să cumpăr upgrade-uri pentru RAM și HDD dintr-o sursă mai ieftină. Serverele din gama de prețuri la care mă uit nu au oricum memorie RAM ECC.

Dacă am un procesor de clasă server, un controler RAID și un sistem de operare server bun, ce aș pierde dacă aș folosi o „stație de lucru”? Întotdeauna mi-a fost puțin neclar ce înseamnă acest cuvânt.

Comentarii

  • Mulțumesc tuturor celor care au răspuns. Pe baza răspunsurilor voastre și analizând puțin mai mult ceea ce avem nevoie cu adevărat pentru un server, am decis să aleg un server cu un CPU Xeon puțin mai mic de gamă. S-a dovedit că adevărata problemă era că standardele mele pentru CPU erau prea înalte și că Dell pune cele mai rapide CPU-uri doar în serverele de gamă mai înaltă decât am avea nevoie. –  > Por kcrumley.
14 răspunsuri
osij2is

Dacă am un procesor de clasă server, un controler RAID și un sistem de operare server bun, ce aș pierde dacă aș folosi o „stație de lucru”?

Ați pierde foarte puțin, dar există o diferență între produsele de nivel „stație de lucru” și cele de nivel „server”. În mod obișnuit, acestea sunt piesele pe care le nu enumeră, cum ar fi plăcile de bază, chipseturile, magistralele etc. etc.

Chipseturile și caracteristicile de tip „nivel server” (și calitate) sunt într-adevăr orientate către cerințele de nivel server (stabilitate față de viteză, fiabilitate, bla bla bla) sau proprietățile de care au nevoie serverele față de desktop-uri. Stații de lucru au tendința să fie mai mult de tip desktop performanță în timp ce serverele sunt mai mult preocupate de fiabilitate și timp de funcționare.

De exemplu, unele chipseturi la nivel de server permit masive cantități masive de memorie RAM (32GB-64GB-128GB) și o memorie RAM (mai) stabilă (ECC, buffering), în timp ce chipseturile pentru stații de lucru pot ajunge la maximum 16GB și ar prefera viteza în detrimentul stabilității (pentru a unele grad). Desigur, acest lucru nu este o mare problemă pentru un utilizator la nivel de stație de lucru, dar dacă adăugați contextul rulării de aplicații/servicii la nivel de server și în timp veți vedea diferența.

Acesta va rula instalând Windows 2008 SBS, iar funcțiile sale principale vor fi Exchange, VPN, partajarea fișierelor și a imprimantelor.

Nu văd niciun imensă probleme cu rularea unui server de pe un model de stație de lucru în acest caz specific, dar țineți cont de faptul că prăpastia pentru calitatea pieselor de la stația de lucru la servere este mai mare decât realizează majoritatea. Țineți cont de scalarea în sus vs. scalarea în jos. Dacă doriți să adăugați mai mult spațiu de stocare, memorie RAM, unități centrale de procesare pentru a ușura volumul de lucru (peste luni/anii de acum încolo), ce se întâmplă dacă nu puteți face acest lucru în stația de lucru? Ce se întâmplă dacă va trebui să cumpărați un alt server/stație de lucru, în timp ce într-un server tot ce trebuia să faceți era să adăugați un alt CPU/RAM pentru a atenua problemele. Serverele sunt construite de obicei pentru a fi actualizate. Nu neglijați acest lucru.

Mi-am dat seama că aș putea obține tot ce știu că am nevoie, pentru mult mai puțini bani, cumpărând o cutie pe care ei o vând ca „stație de lucru”.

Dacă economiile dvs. sunt substanțiale (~750$+), aș spune că stația de lucru ar putea fi o soluție mai bună. buget cumpărați. Dacă diferența de preț nu este atât de mare, cheltuiți diferența pe piese care sunt orientate spre servicii la nivel de server. Nu vă zgârciți cu câțiva dolari aici sau acolo, atunci când niște bani acum vă vor scuti de dureri de cap și dureri de cap pe viitor. Veți dormi mai bine noaptea și veți fi recunoscător că nu ați avut niciun majore probleme majore de hardware pe parcursul ani.

Comentarii

  • Doar pentru a interveni: Unitățile SCSI la nivel de întreprindere sunt mult mai bune decât unitățile standard pentru stațiile de lucru în ceea ce privește fiabilitatea. –  > Por romandas.
  • De acord. SCSI, SAS sunt mai costisitoare, dar adesea mai fiabile decât omologii lor SATA. Aș adăuga, de asemenea, că un real controler RAID este la fel de important (dacă nu chiar mai mult) ca și hard disk-urile. –  > Por osij2is.
Bart Silverstrim

Un considerent important aici… nu menționați câți oameni sunt folosesc acest server și nu vorbiți despre cât de important va fi acest sistem pentru afacerile dumneavoastră.

Serverele vin cu hardware și suport mai bun. De exemplu, cele mai multe servere Dell au două gigabit nics, hardware RAID și bay-uri hot-swap, surse de alimentare duble, iar atunci când îi suni și le spui că XYZ nu funcționează, primești oameni care să te susțină până când funcționează (în teorie). De asemenea, veți primi funcții de gestionare în hardware și software (software-ul Openmanage [shudder] și senzorii hardware, astfel încât veți obține rezultate frumoase de la lucruri precum VMWare ESXi și software-ul Openmanage, care vă vor spune despre temperatura de funcționare, viteza ventilatorului, defecțiuni electrice, starea procesorului etc.).

Menționați serverul de fișiere și VPN plus Exchange. Cele mai bune practici moderne pentru Exchange sunt de a nu face acest lucru… aveți un sistem dedicat pentru acesta, deoarece este un HOG de resurse, iar pentru majoritatea scopurilor de e-mail este exagerat. Aveți nevoie de un birou care va folosi cu adevărat programarea și contactele și directorul și toate aceste caracteristici de tip whiz-bang pentru a justifica costul, altfel puteți opta pentru ceva care vă va economisi mai mult pe termen lung pentru a face doar e-mail. Aceasta este părerea mea.

Dacă acest lucru este important pentru afacere, trebuie să aveți cu siguranță un plan de rezervă. Nu este vorba de a gândi ca și cum: „Bine, am nevoie de un sistem puternic care poate face X, Y și Z! Voila!”, ci, de asemenea, „În ce rahat sunt băgat când un hard disk se strică?”, sau „Există reguli care spun că trebuie să păstrăm datele pentru „, sau „În ce probleme sunt băgat dacă moare un controler?”. RAID ajută, dar nu este infailibil. Și nu este o copie de rezervă. Acesta este un motiv pentru a avea un sistem care să împiedice ca moartea unei mașini să provoace oprirea activității.

Bine… Acestea fiind spuse… abordarea mea ar fi să cântăresc câteva opțiuni. Unu, împărțiți bugetul pentru a avea mai multe sisteme pentru a împărți volumul de muncă. Nu este atât de rău dacă un sistem moare și nu puteți imprima pentru o perioadă (în majoritatea cazurilor). De asemenea, aveți nevoie de un server de rezervă bun în loc.

În al doilea rând, virtualizați-l. Investiți în obținerea câtorva sisteme white-box cu ceva greutate și virtualizați fiecare sistem de care aveți nevoie pentru a împărți sarcina. Folosind două sisteme puteți împărți sarcinile și puteți avea un sistem de rezervă în cazul în care un sistem moare.

În al treilea rând, combinați prima și a doua variantă. Câteva cutii albe cu VMWare ESXi sau XenServer încărcate cu memorie RAM pentru a gestiona VM-uri pentru imprimare, server VPN etc. Chiar și Exchange poate fi virtualizat, dar nu este susținut de MS. Serverul de fișiere poate fi un alt sistem ieftin care să ruleze ceva de genul FreeNAS sau OpenFiler, iar un server de backup cu o capacitate suficientă pentru a se ocupa de salvarea periodică a tuturor datelor vă va scuti de dureri de cap pe parcurs. VM-urile separate vor ușura unele sarcini de gestionare, iar separarea sarcinilor înseamnă că, atunci când modificați configurația unui sistem (oh, Doamne! O nouă actualizare a antivirusului tocmai a stricat din nou serverul!), nu se vor întrerupe toate serviciile doar din cauza unui singur lucru care este dificil. De asemenea, consider că este mai ușor să recuperezi în cazul unor probleme folosind VM-uri, deoarece poți obține copii de rezervă cu stare. Dacă ceva ucide o mașină (sau un computer gazdă), copiați mașina virtuală pe o altă mașină și o reporniți la fel ca înainte. Mai puțină agitație.

În orice caz, servirea câtorva persoane pe un hardware improvizat funcționează bine. Creșteți volumul de muncă și veți avea probleme. Din nou, menționați doar „biroul mic”, care ar putea fi mai puțin de zece sau mai puțin de 50 sau, pentru unii, mai puțin de 100 de persoane.

Cu excepția cazului în care există un motiv pentru care aveți nevoie de MS și Exchange, aș lua în considerare rularea unui sistem ieftin pentru OpenFiler/FreeNAS (care să suporte RAID software), un sistem pentru backup și câteva cutii făcute să ruleze ESXi pe care să ruleze celelalte sarcini, dacă este posibil, iar dacă oamenii au nevoie doar de e-mail, puteți rula Postfix pe Linux pentru a economisi licențe și pentru a economisi resurse. În cazul în care oamenii dvs. au de fapt de gând să să folosească caracteristicile suplimentare, atunci reveniți la Exchange (mai ales dacă folosesc deja Active Directory).

Ultimul lucru… puteți să vă uitați la magazinul Dell Outlet pentru sisteme folosite pentru a obține oferte decente pentru hardware de clasă server sau sisteme vechi pe Ebay. Uneori, obținerea unui hardware decent de „clasă server” nu este chiar atât de oribilă. În caz contrar, puteți face servere de tip „white box” pe care să ruleze lucruri precum ESXi dacă căutați pe Google „white box esxi” și „$600 esxi”.

Sperăm că aceste sugestii vă vor ajuta

Dl. strălucitor și nou 安宇

În general, principala diferență constă în calitatea și caracteristicile hardware-ului, precum și în suportul oferit de furnizor. Hardware-ul pentru servere are deseori caracteristici care să asigure disponibilitatea sau o întreținere ușoară într-un centru de date:

  • Montabilitate în rack
  • Componente care pot fi schimbate la cald (uneori chiar și procesoarele sunt schimbabile la cald)
  • Componente redundante, cum ar fi sursele de alimentare
  • Răcirea poate fi mai eficientă

În plus, deseori primiți hardware de clasă server, cum ar fi plăcile de rețea, ceea ce poate însemna o performanță mai bună (nu este garantat).

În cazul în care nevoile dumneavoastră sunt mici sau bugetul este foarte limitat, un computer care nu este server poate acționa ca un server. Dar, probabil, veți plăti pentru aceasta pe parcurs în costurile de întreținere. De asemenea, luați în considerare diferențele de garanție și de contract de service. Stația de lucru are aceeași reparație la fața locului, cu aceleași garanții privind timpul de răspuns al unui tehnician? Etc.

Kyle Brandt

Serverele vor avea, în general, specificații mai bune, cred eu. Acestea sunt adesea specificații „ascunse”, cum ar fi memorii cache mai mari pe hard disk-uri și procesoare, autobuze mai rapide etc. Aș încerca să mă asigur că, de fapt, economisiți bani. S-ar putea ca și alte părți să nu fie de aceeași calitate, cum ar fi sursele de alimentare și răcirea.

Este în regulă să folosiți stațiile de lucru ca servere, dar, în general, primiți ceea ce plătiți. De asemenea, asigurați-vă că procesorul de „clasă server” este într-adevăr acceptat de placa de bază.

SteveButler

De obicei, de la producători precum Dell, hardware-ul de clasă server vine cu utilități de gestionare etc. De asemenea, din experiența mea, hardware-ul Dell de clasă server este, în general, de o calitate superioară. De asemenea, pot exista limitări la procesor și la placa de bază (uneori, aceștia dezactivează virtualizarea și alte caracteristici ale procesorului/placii de bază, gândindu-se că vor să cumpărați hardware de clasă server pentru a face acest lucru).

JamesRyan

Un alt lucru pe care nu l-am văzut încă menționat este că sistemele anunțate ca servere sunt concepute pentru a funcționa 24/7 și tind să aibă mai multă răcire pe întregul sistem, mai degrabă decât doar pe componentele principale, ceea ce duce la o fiabilitate mai bună.

Ed Leighton-Dick

Pentru un birou mic, probabil că vă veți putea descurca cu o mașină de tip stație de lucru, cel puțin pentru moment. Totuși, așa cum au menționat și alții, acest lucru depinde de numărul de utilizatori care o lovesc și de cerințele de fiabilitate. Dacă nu vă puteți permite timpii morți sau dacă aveți mai mult de 10-15 persoane, eu aș cheltui puțin mai mult și aș lua o mașină de clasă server. Probabil că într-un birou mic nu veți folosi lucruri cum ar fi unitățile de schimb la cald sau instrumentele de gestionare, dar redundanța, răcirea și capacitatea de a gestiona unități mai rapide ar fi bune de avut.

pboin

Primul meu gând a fost că nu veți avea surse de alimentare redundante cu schimbare la cald. De asemenea, s-ar putea să pierdeți discuri mai rapide și un controler RAID mult mai bun, nu sunt toate la fel.

Se poate face, dar să știi că cele două arhitecturi nu sunt cu siguranță aceleași. Alegeți unealta potrivită pentru treaba respectivă.

Ward – Reinstaurați-o pe Monica

Alții au menționat că serverele au lucruri precum surse de alimentare redundante cu schimbare la cald.

Un lucru important pe care nu îl veți obține pe o stație de lucru, pe care îl veți obține pe un server real, este suportul pentru mai multe unități de discuri cu schimbare la cald. Stațiile de lucru au adesea suport RAID, dar de obicei nu este destinat pentru RAID 5/6/10, iar stațiile de lucru nu au în mod normal o placă de bază și hard disk-uri în suporturi care pot fi schimbate la cald dacă unul dintre ele cedează.

De asemenea, trebuie să luați în considerare și suportul pentru drivere pentru hardware-ul stației de lucru. Sunt mai familiarizat cu HP, dar într-un caz în care am încercat să folosim o stație de lucru HP de înaltă performanță ca server temporar, nu am reușit să facem placa video să funcționeze mai bine de SVGA la 256 de culori. Dacă trebuie să adăugați câteva plăci la stația de lucru, costul începe să crească.

În cazul în care compania poate trăi cu limitările unei stații de lucru (de exemplu, timpii de nefuncționare pentru a înlocui un disc stricat), poate avea sens, dar am constatat întotdeauna că nu este cu mult mai scump să optezi pentru un hardware de server real.

Maximus Minimus

Destul de simplu – hardware-ul de server este proiectat pentru a putea fi accesat simultan de 10 sau 100 sau 1000 de persoane, iar hardware-ul de stație de lucru este proiectat pentru a fi accesat de UN utilizator simultan. Acest lucru înseamnă magistrale de sistem mai largi, o mai bună stocare în cache, toate lucrurile bune.

De asemenea, hardware-ul pentru servere este proiectat pentru a putea funcționa 24 de ore din 24, 7 zile din 7, în condiții neprielnice, în timp ce hardware-ul pentru stații de lucru nu. Astfel, aveți componente de mai bună calitate, mai robuste, în comparație cu cele (comparativ) mai ieftine.

Presupun că toată lumea se gândește la acest lucru la un moment dat, dar astfel se economisesc bani doar pe termen scurt, utilizatorii vor avea o experiență proastă și există un risc uriaș ca echipamentul să se prăbușească în mijlocul unei zile de lucru.

Comentarii

  • Acest lucru nu este chiar adevărat… stațiile de lucru pot susține cu ușurință sute sau mii de utilizatori, mai ales dacă folosiți software-ul potrivit. Chiar și Exchange poate funcționa pe hardware de tip stație de lucru. –  > Por Ernie.
dave_msp

și memorie non-ECC.

Dell’s stații de lucru (nu vorbesc despre desktop-urile pompate) sunt disponibile cu memorie ECC.

Acestea fiind spuse, aș fi în continuare de partea facțiunii care recomandă un server adevărat – mai ales în cazul în care rulează Small Biz, care aruncă o mulțime de aplicații diferite pe o singură cutie.

Prețul unora dintre serverele lor mai puțin costisitoare pentru grupuri de lucru, dacă nu aveți mulți utilizatori.

Dave

DanBig

Lipsa de redundanță ar fi cel mai mare lucru, mai ales în cazul în care rulează Exchange. Cu o mașină din clasa stațiilor de lucru, veți primi doar un controler RAID 0/1 la bord, o singură sursă de alimentare și memorie non-ECC. De asemenea, din moment ce rulați SBS, care este exact menit să împacheteze o tonă de caracteristici MS pe o singură cutie, în esență vă puneți toate ouăle într-un singur coș.

niXar

Adaptoarele Raid pentru servere în aceste zile au memorie cache susținută de RAM. Acestea oferă un beneficiu neglijabil pentru sarcinile de lucru ale stațiilor de lucru, dar pot oferi o viteză de 10 ori mai mare pentru sarcinile de lucru ale bazelor de date cu mai mulți utilizatori. De fapt, acestea fac ca fsync să fie instantanee, în timp ce, altfel, fiecare tranzacție trebuie să fie scrisă pe disc, în serie.

În plus, serverele au carduri de management, care sunt utile dacă nu aveți pe cineva în apropiere în timp ce serverul este utilizat. Dacă nu vă deranjează ca serverul să nu funcționeze un weekend întreg, nu prea aveți nevoie de ele, desigur. Evident, ați putea, de asemenea, să cumpărați un IP KVM și un comutator de alimentare la distanță APC, dar asta v-ar costa mai mult în final.

Ernie

O altă problemă pentru care aveți nevoie de unități de discuri înlocuibile la cald: nu trebuie să vă faceți griji doar pentru momentul în care un hard disk se strică, ci și pentru momentul în care trebuie să îl actualizați. Cu unitățile înlocuibile la cald, trebuie doar să introduceți mai multe unități, apoi să lucrați cu un software pentru a mări matricea RAID, să formatați discul sau să faceți orice altceva pentru a pregăti o nouă unitate. Dacă nu sunt pregătite… atunci serverul se oprește timp de 15-30 de minute pentru a instala noua unitate… presupunând că instalarea funcționează. În caz contrar, puteți conta pe o oră sau mai mult. Sunt sigur că ați aprecia și schimbarea la cald atunci când faceți upgrade, pentru că astfel nu trebuie să o faceți după program. Dacă vei fi plătit pentru ore suplimentare, probabil că ar merita în dolari reali.